ผู้สนับสนุนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ จลาจลต่อต้านการเลือกตั้งเว็บบาคาร่าของวิทยาลัยการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 เพื่อประท้วงการสูญเสียประธานาธิบดีโจ ไบเดนของทรัมป์ ส่งผลให้มีการปิดอาคารรัฐสภา ภาพถ่ายโดย Leigh Vogel/UPI | ภาพถ่ายใบอนุญาต
8 ก.พ. (UPI) -วุฒิสมาชิกซึ่งทำหน้าที่ในการพิจารณาคดีฟ้องร้องของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ซึ่งเริ่มในวันอังคารนี้ ในไม่ช้าจะต้องตัดสินใจว่าจะตัดสินลงโทษอดีตประธานาธิบดีคนดังกล่าวในข้อหา
ยุยงการจลาจลที่ร้ายแรงและรุนแรงที่อาคารรัฐสภาในวันที่ 6 ม.ค. หรือไม่
สมาชิกสภาส่วนใหญ่รวมถึงพรรครีพับลิกัน 10คน เริ่มดำเนินการขั้นตอนแรกในกระบวนการถอดถอนสองขั้นตอนในเดือนมกราคม พวกเขาโหวตให้กล่าวโทษทรัมป์สำหรับ “การยุยงให้เกิดการจลาจล” มติของพวกเขาระบุว่า “จงใจให้ถ้อยคำว่าตามบริบทแล้ว ส่งเสริม — และส่งผลให้เกิดการกระทำที่ผิดกฎหมายในรัฐสภา เช่น “ถ้าคุณไม่ต่อสู้อย่างนรก คุณก็จะไม่มีประเทศ อีกแล้ว .'”
กระบวนการฟ้องร้องที่พิจารณาการยั่วยุให้เกิดการจลาจลนั้นหาได้ยากในประวัติศาสตร์อเมริกา ท ว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติหลายสิบคน รวมทั้งพรรครีพับลิกัน บางคน กล่าวว่า การกระทำของทรัมป์ที่นำไปสู่การโจมตีศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคม มีส่วนทำให้เกิดความพยายามก่อกบฏต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาเอง
การเรียกร้องดังกล่าวต่อทรัมป์นั้นซับซ้อน แทนที่จะทำสงครามโดยตรงกับตัวแทนของสหรัฐฯ ทรัมป์กลับถูกกล่าวหาว่าใช้ภาษาเพื่อจูงใจผู้อื่นให้ทำเช่นนั้น บางคนแย้งว่าความเชื่อมโยงระหว่างคำพูดของทรัมป์กับความรุนแรงในวันที่ 6 ม.ค. นั้นบางเกินไป เป็นนามธรรมเกินไป และโดยอ้อมเกินกว่าจะถือว่าเป็นไปได้
ที่เกี่ยวข้อง
Wyoming GOP Party ตำหนิ Liz Cheney เรื่องการลงคะแนนเสียง
อย่างไรก็ตามการวิจัยหลายทศวรรษเกี่ยวกับอิทธิพลทางสังคม การโน้มน้าวใจ และจิตวิทยา แสดงให้เห็นว่าข้อความที่ผู้คนพบเห็นมีอิทธิพลอย่างมากต่อการตัดสินใจของพวกเขาในการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมบางอย่าง
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าข้อความที่ผู้คนบริโภคส่งผลต่อพฤติกรรมของพวกเขาในสามวิธี
ที่เกี่ยวข้อง
ผู้ร่างกฎหมาย 2 คนของ GOP เผชิญกับค่าปรับ 5,000 ดอลลาร์สำหรับการเลี่ยงความปลอดภัยในบ้าน
ประการแรกเมื่อ บุคคลพบข้อความที่สนับสนุนพฤติกรรม บุคคลนั้นมักจะเชื่อว่าพฤติกรรมนั้นจะมีผลในเชิงบวก โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าผู้พูดของข้อความนั้นชอบหรือเชื่อถือโดยเป้าหมายของข้อความ
ประการที่สองเมื่อข้อความเหล่านี้สื่อ ถึงความเชื่อหรือทัศนคติเชิงบวกเกี่ยวกับพฤติกรรมเช่น เมื่อเพื่อนของเราบอกเราว่าการสูบบุหรี่เป็นเรื่อง “เจ๋ง” เมื่อเรายังเป็นวัยรุ่น เป้าหมายของข้อความเชื่อว่าคนที่พวกเขาห่วงใยจะเห็นด้วยกับการมีส่วนร่วมใน พฤติกรรมหรือจะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมนั้นเอง
สุดท้าย เมื่อข้อความเหล่านั้น มีภาษาที่เน้นย้ำถึงความสามารถของเป้าหมายในพฤติกรรม เช่นเมื่อประธานาธิบดีบอกผู้สนับสนุนที่เข้มงวดว่าพวกเขามีอำนาจที่จะล้มล้างการเลือกตั้ง พวกเขาจะพัฒนาความเชื่อว่าพวกเขาสามารถทำพฤติกรรมนั้นได้จริง
พิจารณาบางสิ่งที่เราพบเจอในบริบทที่เป็นกันเองมากขึ้น นั่นคือข้อความที่ออกแบบมาเพื่อกระตุ้นการออกกำลังกาย ข้อความเหล่านี้มักจะบอกเราหนึ่ง (หรือมากกว่า) ในสามสิ่ง พวกเขาบอกเราว่าการออกกำลังกายจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดี — “คุณจะฟิตร่างกาย!” พวกเขาบอกเราว่าคนอื่นออกกำลังกายหรือจะเห็นด้วยกับการออกกำลังกายของเรา — “ออกกำลังกายกับเพื่อน!” และพวกเขาบอกเราว่าอยู่ในอำนาจของเราที่จะเริ่มโปรแกรมการออกกำลังกาย – “ใคร ๆ ก็ทำได้!”
ในบริบทนี้ ข้อความเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มโอกาสในการออกกำลังกายของเป้าหมายข้อความ
น่าเสียดายที่เราเห็นเมื่อวันที่ 6 มกราคม หลักการโน้มน้าวใจเหล่านี้ใช้กับพฤติกรรมที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยน้อยลงเช่นกัน
ตอนนี้ให้เรากลับไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นในวอชิงตันเมื่อวันที่ 6 มกราคม
แม้แต่ในช่วงสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง สำนวนโวหารของทรัมป์ยังเป็นคู่ต่อสู้ การรณรงค์ของเขาชักชวนผู้สนับสนุนให้ “เกณฑ์” ใน ” กองทัพเพื่อทรัมป์ ” เพื่อช่วยเลือกเขาอีกครั้ง หลังการเลือกตั้งและก่อนการโจมตีรัฐสภาทรัมป์ได้อ้างเท็จซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งโดยให้เหตุผลว่าจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างเพื่อแก้ไขการฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหา ภาษาของเขามักใช้น้ำเสียงที่ดุดัน โดยบอกว่าผู้สนับสนุนของเขาต้อง ” ต่อสู้ ” เพื่อรักษาความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง
โดยการท่วมท้นผู้สนับสนุนของเขาด้วยการโกหกเหล่านี้ทรัมป์ทำให้ความเชื่อหลักสองประการที่ผู้ติดตามของเขายอมรับได้ ประการแรก ความก้าวร้าวต่อผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าพยายามบ่อนทำลาย ” ชัยชนะ ” ของเขา เป็นวิธีที่ยอมรับได้และมีประโยชน์ในการดำเนินการทางการเมือง ประการที่สอง ทัศนคติที่ก้าวร้าวและอาจรุนแรงต่อคู่ต่อสู้ทางการเมืองของทรัมป์นั้นเป็นเรื่องปกติในหมู่ผู้สนับสนุนของเขาทั้งหมด
ในช่วงหลายสัปดาห์หลังการเลือกตั้ง พันธมิตรของทรัมป์รวมถึงRudy Giuliani ตัวแทนพรรค รีพับลิกันของสหรัฐอเมริกา Matt Gaetz GOP Sensเท็ด ครูซและจอช ฮอว์ลีย์ และคนอื่นๆ ได้เสริมความเชื่อเหล่านี้ในหมู่ผู้สนับสนุนทรัมป์ด้วยการทำให้คำโกหกของเขาคงอยู่ต่อไป
ด้วยความเชื่อและทัศนคติเหล่านี้ คำปราศรัยของทรัมป์ในวันที่6 มกราคมนอกทำเนียบขาวทำหน้าที่เป็นตัวเร่งหลักในการโจมตีด้วยการจุดประกายให้ฝูงชนที่โวยวายดำเนินการ
ในการกล่าวสุนทรพจน์ก่อนการโจมตี ทรัมป์กล่าวว่าเขาและผู้ติดตามควร ” ต่อสู้อย่างดุเดือด” กับ “คนเลว ” เขากล่าวว่าพวกเขาจะ “เดินไปตามถนนเพนซิลเวเนีย” เพื่อให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันมีความกล้าหาญที่พวกเขาต้องการ “นำประเทศกลับคืนมา” เขากล่าวว่า “นี่เป็นช่วงเวลาแห่งความแข็งแกร่ง” และฝูงชนก็เห็นพ้องต้องกันกับ ” กฎเกณฑ์ที่ต่างไป จากเดิมมาก ” มากกว่าที่ปกติจะเรียกกัน
ไม่ถึงสองชั่วโมงหลังจากคำพูดเหล่านี้ ผู้ก่อความไม่สงบและผู้ก่อการร้ายในประเทศได้ฝ่าฝืนศาลากลาง
ในกรณีของทรัมป์ ความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดและการกระทำไม่เคยชัดเจน แต่อย่าพลาด มีกรณีทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องสำหรับการยั่วยุ
การวิจัยหลายทศวรรษแสดงให้เห็นว่าภาษาส่งผลต่อพฤติกรรมของเรา — คำพูดมีผลที่ตามมา และเมื่อคำพูดเหล่านั้นสนับสนุนการรุกราน ทำให้ความรุนแรงเป็นที่ยอมรับและทำให้ผู้ชมมีกำลังใจในการดำเนินการ เหตุการณ์เช่นการจลาจลที่ศาลากลางเป็นผลบทสนทนาบาคาร่า
